.
Сегодня я хочу продолжить рассказ о своих наблюдениях тренера по шахматам и написать о детском восприятии и причинах ограниченности восприятия.
Опытный психотерапевт сразу обратит внимание на слова-обобщения и слова-категоричности в речи своего клиента. «Все», «всегда», «каждый», «никогда», «любой», «самый» – когда эти слова в речи встречаются почти в каждом предложении, то сразу начинает чувствоваться категоричность, некая «законченность» в словах и мыслях подобного человека.
Очевидно, что категоричность проистекает из ограниченности, убежденности в правильности только одной точки зрения (своей). Пытаясь научить такого человека чему-то новому или объяснить что-то новое, нужно разгрести огромное количество завалов, состоящих из его «убеждений» и преодолеть сильнейшее сопротивление.
До недавнего времени подобное наблюдалось только у взрослых людей, но в последние годы все чаще встречается у детей.
Воздействовать на сознание таких детей очень сложно, так как они наполнены огромным количеством таких «убеждений». Подсознание же у них будто окаменевшее. Они не различают ни здравый смысл, ни логику, ни эмоциональный язык.
Мышление запустить очень сложно. Потому что как только включается свободное мышление, ставятся под сомнение все убеждения, «принесенные» из дома и происходит сильнейший внутренний конфликт.
Почему происходит подобное с детьми?
Обращали ли Вы внимание, какими словами хвалите ребенка, ругаете его, объясняете ему какие-то понятия?
«Не делай никогда» воспринимается как запрет и внушает страх.
Однако, оно полностью парализует мышление. Ведь не было объяснено, почему нельзя так делать и почему нельзя делать это никогда! Ребенок не понял ни на уровне мышления, ни на уровне эмоций, почему так делать нельзя. Он также не понял, какие могут быть последствия от его поступка или действия, какие реакции и эмоции могут вызвать. То есть «истину» ему внушили, но закрыли окно «обратной связи» с миром.
А изо дня в день произносимое, к примеру, «ты самый лучший (умный, талантливый, хороший)»? Хорошо, если ребенок поймет, что он самый лучший для своих родителей. А если нет? Такой ребенок ни за что не поверит, что совершил, к примеру, ошибку. Он ведь самый лучший! Если же поверит, он обесценит значение этой ошибки. Ну подумаешь, совершил ошибку! Какое имеет значение «маленькая» ошибка, если он лучший «с запасом», во всем!
Все это приводит к линейному мышлению и к весьма ограниченному восприятию.
Самое же губительное в том, что обозначив единожды «верхнюю планку», родитель обрекает ребенка на пассивность. Он и так лучший, к чему стремиться еще? Рассчитывать на ежедневное «живое» общение, похвалу, обсуждение он не может. Ему ведь сказали, что он самый лучший! Вот и живи с этим единственным «комплиментом».
Это обрекает на пассивность и апатию еще и потому, что не оправдав «ожиданий» родителей и не сумев остаться «лучшим», он неизбежно испортит отношения с ними. Да и какой ребенок может «забронзоветь» и оставаться одним и тем же? Такие дети, когда я их вызываю к доске и они не могут ответить, полны ужаса и страха.
Для них я придумал следующий способ. Я им предлагаю отвечать «не знаю». Вначале они смотрят на меня с явным подозрением и недоумением. Но увидев улыбку, соглашаются.
Возвращаются на место и не верят! Ждут двойки, окрика, критики. Бывают поражены, когда этого нет.
Я им всегда говорю, что «не знаю»- это тоже ответ.
Какое-то время подобные дети проверяют меня и пользуются этим правом «всласть» 🙂 Раскрепощаются и в дальнейшем отказываются от возможности ответа «не знаю». Им уже хочется размышлять, делиться своими мыслями. Они уже знают, что ошибаться нормально и естественно! Когда дети выходят из этого почти зомбированного состояния, то часто признаются, что они и не верили никогда родителям. Что «родители так говорят, чтобы отделаться, не общаться с нами и что на самом деле они так не считают».
Как известно, существует три типа учителей. Те, которые пытаются показать, как много они знают. Вторая категория, которая пытается доказать, как мало знают ученики. И, собственно, настоящие учителя, которые действительно учат мыслить, понимать и доносят знание.
Мне кажется, родители тоже стали трех типов.
Те, кто пытаются доказать, как много они знают. Те, кто пытаются доказать, насколько мало знают дети и третий тип, который учит думать и отвечает на вопросы так, чтобы у ребенка запустились мышление и понимание.
Хочу привести одну известную шахматную историю.
На турнире претендентов (победитель которого получал право сыграть матч за звание чемпиона мира) Михаил Таль проиграл важную партию и лишился уверенности и куража перед решающими битвами. Его многолетний тренер, Александр Кобленц, с которым у них были прекрасные, теплые отношения, решил подбодрить Таля и разыграть спектакль.
Он показал Талю одну из позиций, в которой Таль ставил очень красивый мат с жертвами фигур, и спросил: «А что Вы задумали на такой ход, Миша?» Конечно, Кобленц, сам сильный мастер, прекрасно видел задумку Таля. Но он решил сделать вид, что никак не может разгадать его замысел. Таль сначала не поверил и приговаривал: «Бросьте меня разыгрывать, Маэстро!» Но Кобленц свою роль разыграл прекрасно и стоял на своем! Наконец, Таль не выдержав, показал комбинацию, которую он задумал. Кобленц искренне поразился и воскликнул: «Миша, ты гений!»
Таль был настолько вдохновлен, что выиграл решающие партии, турнир претендентов, а потом и матч за звание чемпиона мира у Михаила Ботвинника!
Но когда Кобленц на одном из последующих турниров попробовал подбодрить Таля и повторил: «Миша, ты же гений!», то Таль помахал рукой и шутливо ответил: «Я знаю!» То есть Таль отказывался, пусть и в шутку, быть гением всегда, только лишь за одну комбинацию в одной партии!
Именно таким образом можно сохранить в себе самокритичность, наблюдательность, живой ум!
Таль быстро распознал эту игру и отказался от нее!
Но едва ли это может сделать ребенок.
Уверен, что самооценку, живость, непосредственность и пытливость можно уничтожить не только критикой, но и нагрузив слишком большими ожиданиями, которые к тому же не проистекают из реальных возможностей и желания ребенка!
Очень часто психологи советуют, критикуя ребенка за какое-то действие, не критиковать его самого, его личность. Только само действие, сам поступок. Но почему-то они не советуют соблюдать это правило и при похвале. Не стоит внушать ребенку величие и исключительность. И не стоит таким образом уничтожать в нем истинный интерес к жизни и зацикливаться на себе и на своей исключительности!
Уверен, что ребенок (и не только ребенок) предпочтет получить похвалу 10 раз в 10 разных дней вместо одной большой похвалы. Это обеспечивает устойчивую связь и живое общение с собственными родителями и с внешним миром!
Еще одно наблюдение: ребенок, которому внушили его исключительность, не может по-настоящему отдаться игре в шахматы и «чувствовать» ее. Причина печальная и одновременно смешная.
Он уверен, что, к примеру, угрозы, которые создает соперник, направлены не против его фигур, не против его позиции и не в игре, а против НЕГО САМОГО и НЕ В ИГРЕ! Оказывается, таким образом соперник пытается доказать ему, что он плохой, не умный и даже издевается над ним! Возникает какая-то совершенно иррациональная враждебность, совершенно неадекватные выводы и искривленное восприятие реальности.
Я часто играю с детьми без ферзя, без двух ладей. Это называется «игра с форой». Детям нравится такая игра, это «уравнивает» шансы и позволяет научиться реализовывать материальное преимущество. Разумеется, чтобы выиграть без ферзя, приходится ставить какие-то мелкие ловушки, чтобы отыграть материал и уравновесить материальное соотношение. Но эти ловушки «попутные», то есть в них попадаться вовсе не обязательно.
Помню, как один мальчик из хорошей семьи, умный и способный в шахматах, после одной из таких угроз во время игры вдруг выдал: «А Вы наглый!»
Я настолько был поражен и мне настолько захотелось понять, в чем же состоит моя наглость:) что не смог даже рассердиться:)
Спрашиваю: «почему же я наглый?»
– потому что ставите ловушки и хотите у меня выиграть!
– Как же я должен у тебя выигрывать без ферзя?
– Как угодно, но только не издеваясь надо мной!
Когда едем на соревнования, такого ребенка не интересует дорога, виды за окном, название города, куда мы едем. Его не интересует регламент турнира, количество участников. Вопросов обычно два: «А там тоже умеют хорошо играть?» и «А я смогу всех обыграть?»
Я готов счесть это за целеустремленность и полную концентрацию на успехе, но, к сожалению, подобное восприятие продолжится и за доской.
Такой ребенок не заметит состояния соперника во время игры, не сможет сделать выводов по первым ходам о реальной силе соперника и, как следствие, не сможет отличить косвенные угрозы от непосредственных. Получается своеобразная дихотомия. Ребенок различает только свои собственные замыслы и угрозы или же сосредоточен только на угрозах и замыслах соперника. «Соединить» и различить и то, и другое одновременно не получается.
Я занимался как-то в течение полугода с сильной шахматисткой, сейчас она международный гроссмейстер. У нее была проблема: она не могла адекватно оценивать угрозы соперников и не могла оценивать позицию объективно. Я предложил в партии, во время хода соперника вставать и оценивать позицию со стороны соперника. И при этом представлять, что она играет за ту сторону. Когда она смогла это сделать, невольно улыбнулась. Насколько все раскрылось в другом свете! Сразу стали понятны достоинства собственной позиции и недостатки позиции соперника! Также как и недостатки собственной позиции и угрозы со стороны соперника.
Умение видеть себя со стороны и понимать, как ты выглядишь, как выглядят твои действия, позволяет получить огромное количество «незаметной» информации. Это сразу приводит к умиротворению, так как устанавливается качественная обратная связь с внешним миром и появляется уверенность.
Настоящая Уверенность, в основе которой Знание и Спокойствие.
Маркосян Давид Сергеевич, международный гроссмейстер, тренер по шахматам
Фотография Alicja Brodowicz